【ビスケット類・干菓子製造業】 誰のための「あいまいさ」
2007年08月28日(火)
この話題に至るきっかけが、
例の「白い恋人」を巡る騒動だったので、
一応今回は「ビスケット類・干菓子製造業」に関するコラムとしておくが、
菓子類に限らず食品の製造全般にかかわる重大な問題であるのは間違いない、ということを書き添えておかねばならない。
ニュースなどでよく取り上げられているので、
ご存知の方も多いと思うが、
まずは「消費期限」と「賞味期限」の違いについて。
消費期限とは「安全に食べられる期限」であり、
基本的にその期限を過ぎると食べない方がいいとされている。
対して賞味期限とは「おいしく食べられる期限」を指し、
あくまで品質保持の目安として表示されるもの。
よってその期限を多少過ぎても、食べるにあたっての問題はないという認識で構わない。
両者の違いは、
対象となる食品の品質が劣化していく速度と関係しており、
生菓子や総菜、おにぎりなど、傷みが急速に進む(食べられる期限が製造日・加工日から概ね5日以内)品目には「消費期限」が、
そして傷みがそれほど早くない(概ね6日以上)品目については「賞味期限」が用いられる。
(ただしいずれの期限も「未開封の状態」という前提があり、高温・多湿など、保存する環境が良くない場合においても品質の劣化が各期限より早く進むことになる)
つまり期限という割に、その定義についてはあいまいなものがある。
そしてこのあいまいさがもたらす懸念を、2つ挙げておかなければならない。
まず、
消費期限と賞味期限を分ける基準が
「食品の品質が劣化していく速度」の違いである
という点。
もちろん消費期限とはいえ、それを過ぎた瞬間からみるみるうちに腐っていくというものではない。
よって期限を1日や2日経過したものでも、食べて健康に害を及ぼさないケースは多少なりとも存在することになる。
消費者の安全を考えれば、本当はもう少し長持ちするものであっても念のために期限を前倒しして表示しておく、という措置を求めたいところだが、あまりに期限が短すぎても今度は在庫過多、廃棄量の増加といったメーカー側の弊害につながってしまう。
もう1点着目したいのは、
賞味期限の対象における「概ね6日以上」という部分。
当然ながらこの「6日以上」には、長ければ数ヵ月〜1年以上というものも含まれるわけで、
製品の状態によって期間が大きく異なってくる。
そして品質保持の期間が3ヵ月を超える場合、表示は「年月日」ではなく「年月」のみで良いとされているように、賞味期限が長ければ長いほど、「まだ大丈夫」という有余の幅も広がっていく。
この期限なら間違いなく安全に、という設定で提供することは、
消費者に自社の製品を安心して食べてもらいたい気持ちを表す、いわば誠意につながるものだが、
製造者の利益を優先させる形でその誠意を悪用し、消費者を欺く行為も容易に行えることが、ここしばらくの不祥事によって、すっかり公にバレてしまった。
「1日や2日オーバーしても、ギリギリいけるだろう」とか、
「4ヵ月も5ヵ月も、いや半年も、変わらんよ」とか。
事実、
「食べた人がお腹を痛くしていなければ、それでいい」という、
極めて低いレベルの判断基準が暗にまかり通っていたことにもなる。
「参考までに日付を載せておきますが、食べるも食べないも消費者の自己判断に委ねますよ」という意図があっての「あいまいさ」を、
「消費期限も賞味期限も、どうせいい加減なものだから」と勝手に解釈して、
余剰在庫を減らす目的で改ざん処理に利用したメーカーの罪は重い。
少なくとも「白い恋人」は、これを11年前から行っていた。
口は悪いが、11年間「バレてないからいいや」を通してきたのだ。
この間、何回北海道へ行って、何回おみやげに買って、何回食べただろうと、指折り数えた人も、きっと少なくないはずだ。
【フィデリ・業種ナビ】 ⇒ ビスケット類・干菓子製造業
例の「白い恋人」を巡る騒動だったので、
一応今回は「ビスケット類・干菓子製造業」に関するコラムとしておくが、
菓子類に限らず食品の製造全般にかかわる重大な問題であるのは間違いない、ということを書き添えておかねばならない。
ニュースなどでよく取り上げられているので、
ご存知の方も多いと思うが、
まずは「消費期限」と「賞味期限」の違いについて。
消費期限とは「安全に食べられる期限」であり、
基本的にその期限を過ぎると食べない方がいいとされている。
対して賞味期限とは「おいしく食べられる期限」を指し、
あくまで品質保持の目安として表示されるもの。
よってその期限を多少過ぎても、食べるにあたっての問題はないという認識で構わない。
両者の違いは、
対象となる食品の品質が劣化していく速度と関係しており、
生菓子や総菜、おにぎりなど、傷みが急速に進む(食べられる期限が製造日・加工日から概ね5日以内)品目には「消費期限」が、
そして傷みがそれほど早くない(概ね6日以上)品目については「賞味期限」が用いられる。
(ただしいずれの期限も「未開封の状態」という前提があり、高温・多湿など、保存する環境が良くない場合においても品質の劣化が各期限より早く進むことになる)
つまり期限という割に、その定義についてはあいまいなものがある。
そしてこのあいまいさがもたらす懸念を、2つ挙げておかなければならない。
まず、
消費期限と賞味期限を分ける基準が
「食品の品質が劣化していく速度」の違いである
という点。
もちろん消費期限とはいえ、それを過ぎた瞬間からみるみるうちに腐っていくというものではない。
よって期限を1日や2日経過したものでも、食べて健康に害を及ぼさないケースは多少なりとも存在することになる。
消費者の安全を考えれば、本当はもう少し長持ちするものであっても念のために期限を前倒しして表示しておく、という措置を求めたいところだが、あまりに期限が短すぎても今度は在庫過多、廃棄量の増加といったメーカー側の弊害につながってしまう。
もう1点着目したいのは、
賞味期限の対象における「概ね6日以上」という部分。
当然ながらこの「6日以上」には、長ければ数ヵ月〜1年以上というものも含まれるわけで、
製品の状態によって期間が大きく異なってくる。
そして品質保持の期間が3ヵ月を超える場合、表示は「年月日」ではなく「年月」のみで良いとされているように、賞味期限が長ければ長いほど、「まだ大丈夫」という有余の幅も広がっていく。
この期限なら間違いなく安全に、という設定で提供することは、
消費者に自社の製品を安心して食べてもらいたい気持ちを表す、いわば誠意につながるものだが、
製造者の利益を優先させる形でその誠意を悪用し、消費者を欺く行為も容易に行えることが、ここしばらくの不祥事によって、すっかり公にバレてしまった。
「1日や2日オーバーしても、ギリギリいけるだろう」とか、
「4ヵ月も5ヵ月も、いや半年も、変わらんよ」とか。
事実、
「食べた人がお腹を痛くしていなければ、それでいい」という、
極めて低いレベルの判断基準が暗にまかり通っていたことにもなる。
「参考までに日付を載せておきますが、食べるも食べないも消費者の自己判断に委ねますよ」という意図があっての「あいまいさ」を、
「消費期限も賞味期限も、どうせいい加減なものだから」と勝手に解釈して、
余剰在庫を減らす目的で改ざん処理に利用したメーカーの罪は重い。
少なくとも「白い恋人」は、これを11年前から行っていた。
口は悪いが、11年間「バレてないからいいや」を通してきたのだ。
この間、何回北海道へ行って、何回おみやげに買って、何回食べただろうと、指折り数えた人も、きっと少なくないはずだ。
【フィデリ・業種ナビ】 ⇒ ビスケット類・干菓子製造業
